Review & Publications: Let discover the other side of the deadline. [ March 2011 – extract from local wiki ]

Abstract

I will reveal just for you all the dark but crucial secrets about the publication process, beside the scientific content: how publication committees work, how you are reviewed (and thus how not to write), how to do a review (and the ethic of it), where to submit, the ethic of publication, etc.

1 Motivations

• "On voit les manières de faire au quotidien, mais on ne sait pas comment ça devrait être en théorie" sur recherche, expérimentations, publications (les thésards, atelier encadrants-doctorants aux journées LJK 2009).

• Le meilleur moyen de bien passer une évaluation, c'est de connaître le job d'évaluateur.

• Apprendre ce qui est juste, pour ne pas mal agir sur autrui, et pour éviter de se trouver en situations de préjudices.

2 Le processus de review

• Siggraph / EG (comités physique)

• Journals

• Confs secondaires

3 Comment se font les reviews / Comment faire une review ?

• Buts:

1. Help the committee to judge -> engage yourself clearly: is good or bad ?

2. Help future readers and community to be able to use / get the maximum of the paper

3. Help authors to improve the present or next version

• Répartition des rôles entre primary, secondary, tertiary

• Pas numérique: rebuttal, reviewer discussion, committee discution, championers vs killers

• pas numérique => analogique, humain => noisy process (but cut in the average area anyway)

• Procédure, guides et éthique:

  • Critères:

    • qualité: (make sense, results, understandable)

    • contribs: (assez novateur, substentiel, audience)

    • reproductible, discute les limitations

    • note(s)

  • exemples de review form: Siggraph, EG/CGF, JGT

    • -> messages concis et clairs pour le comité / messages détaillés pour les auteurs

  • instructions reviewer Siggraph

  • ethique du reviewer Siggraph

4 Sachant cela, comment écrire un papier qui passe ?

• Mettez vous à la place de l'évaluateur (règle générale)

  • Pour sa façon de juger, de suivre, d'avoir une bonne ou mauvaise impression.

  • Il a une grille à remplir et des inquiétudes à rassurer: machez-lui le travail.

• How to Get Rejected / How to Write a Paper

  • How to Get Your SIGGRAPH Paper Rejected (Kajiya 93)

4.1 wrong options:

• Guess what this is about paper (pointless title/abstract/teaser)

-> teaser + video help understanding your purpose, target results, criterions. You don't want to let the reviewer do a bad guess.

• Solution without a problem paper

-> no clear purpose, no clear success criterion

• What my program is doing ingeneering paper

-> tell in the wright order: what and why, what existing is not ok, your principles, then derivations, results, properties and validations. Don't confuse your implementation and your model.

• Look my nice images paper

-> reader must have all details and data to reproduce. plus compare to relevant approaches.

• Look my nice equations paper

-> motivations, image validation (through Ockham criteria), benches are compulsory

• I'm such a genious; this is your job to find why and how in this brain dump paper.

-> Your responsability to make your paper straightly understandable (and not missundertood) by a busy reviewer /reader.

5 Où publier

• Quel est mon objectif ?

  • CV (panier. messages. remplir)

  • Impact (vers qui ?)

  • M'insérer dans une communauté

  • Pouvoir diffuser/parler de mes travaux

• Type de papier ?

  • Court ou long ?

  • recherche / survey / application ("systeme")

  • Mainstream / spécialisé

  • Benches, studies, peut de résultats

6 Ethique de la publication

• Autour du cas de plagiat au Loria:

  • defs de Michel Cosnard (Invitation au debat à GI)

• Recommandation de l'Académie des Sciences (rapport 2011): adopter les Critères de Vancouver (cf annexe 4 et sur ICMJE).

  • Qui doit être dans les auteurs, qui doit être dans les remerciements ? Vancouver: definition of authorship and contributorship

  • Vancouver: Soumissions multiples

  • Vancouver: Conflits d'intérets

7 Risques sur l'équité entre thésards (mesure des contribs, pour candidatures)

• Impact du milieu (sujet, encadrement, moyens, tâches périphériques)

  • Constitution du CV (où publier)

  • cas des aides (stagiaires, ingé), du travail poly-valorisé (collab de thésards)

• Coauteurs, ordres, contributions réelles